 |
国际新闻 |
与伊斯兰国（IS）有牵连的新西兰人苏哈拉·亚丁（Suhayra Aden）被澳大利亚撤销了她的公民身份，但新西兰没有这样做，她被遣返回新西兰是有充分理由的。
新西兰的《1977 年公民身份法》（Citizenship Act 1977）规定了有关公民身份的规则，但苏哈拉·亚丁一事也与联合国《人权宣言》和“不让人们成为无国籍人”的责任有关。
那么在什么情况下会失去新西兰的公民身份呢？
年满 18 岁的新西兰公民，被另一国家的法律承认为公民，可以放弃新西兰公民身份。
这需要遵循一些流程，但它也跟内政部长的行动有关。事实上，内政部长基本上可以出于几个原因而否决人们放弃公民身份，包括我们是否与其他国家发生战争这一原因。
放弃公民身份的人也可以重新再获得公民身份。
出于多种原因，您可能会被“剥夺”公民身份。
在“欺诈、虚假陈述或故意隐瞒相关信息”的情况下，您也可能被剥夺公民身份——尽管还有一些其他细节需要考虑。
但是，如果您的公民身份是“错误获得”的，或者如果取消了您的公民身份会使您成为无国籍人，那就不能剥夺您的公民身份。
附带说明一下，即使您失去了公民身份，在不再是新西兰的公民之前，您仍然必须承担“与已完成或未完成的任何行为或事情有关的任何义务、义务或责任”。
惠灵顿维多利亚大学政治学讲师朱莉娅·萨德利奇（Julija Sardelic）是公民身份和无国籍问题的专家，她说（犹太人）大屠杀事件可以突出公民身份的重要性。
“这个世界上所有联合国成员国都签署了《世界人权宣言》，其中第15条规定任何人都不应被任意剥夺国籍。所以基本上……它说每个人都有拥有国籍的权利。”
“现在为什么这如此重要？因为世界人权宣言是在二战后和纳粹德国根据 1935 年纽伦堡法律制定的，所有犹太人……在大屠杀开始之前，他们都被剥夺了公民身份，这实际上使他们更容易在集中营中被杀害。”
“基本上，因为他们（犹太人）在法律面前不是法人……他们更容易被杀，因为他们没有公民身份，他们似乎永远不应存在。”
“这就是为什么我们有这部国际法，所有国家……都同意每个人都有国籍的权利，考虑到会无国籍会产生什么样的后果，每个人不应该成为无国籍人。”
萨德利奇说，新西兰是 1948 年《世界人权宣言》的最初签署国。
“新西兰还签署了 1961 年《减少无国籍状态公约》。所以这意味着你基本上只能剥夺那些拥有其他公民身份的人的公民身份。”
“许多国家的公民法中有这样的标准，他们可以在某些条件下剥夺公民身份，但是，前提是这样做的话这个人也不会成为无国籍人。”
“在新西兰，如果你拥有另一个国家的公民身份，你可能会失去你的公民身份。”
“（或者如果你）通过欺诈获得新西兰公民身份，或者如果你自己虚假陈述，或者你故意隐瞒你何时申请公民身份的信息，或者 – 就像恐怖组织一样 – 如果你有另一个国家的公民身份，并且您的行为违背了新西兰的利益（像加入某些恐怖组织）。”
“这和许多不同的国家一样，但是……在非常非常罕见的情况下，某人的公民身份可以被剥夺，而且只有在双重国籍的情况下。”
2012 年至 2019 年期间，有15 人的新西兰公民身份被取消。
萨德利奇说，这是一项仅影响少数人的措施。
她补充说，这意味着拥有双重国籍的人——通常是少数移民群体——会受到歧视，因为剥夺他们的新西兰国籍更容易。
萨德利奇说“在法律上不存在”（没有国籍的人）。
“你不能申请工作，你不能获得医疗保健。例如，你不能接受教育。因为这一切都需要一定的合法身份。”
“就像我在第二次世界大战中所说的那样，这意味着杀死没有公民身份的人并将他们关进集中营要容易得多。”
“如今，这通常意味着没有哪个州会真正为您提供某种保护。这意味着您将无法取得我们每天认为理所当然的所有这些东西。”
萨德利奇说，如果你是一个自由民主国家，你会努力不让任何人成为无国籍人，因为拥有国籍是一项基本的基本人权。
“国际社会不赞成让任何人成为无国籍人。”
“这是第一件事，如果你这样做，你就不能再认为自己是一个遵守人权的人，包括自由民主。如果你是一个自由民主的人，如果你想拥有自己的地位，那么你就不能这样做这样的事。”
至于后果，萨德利奇说：“国际法的问题在于，它通常是一项软法律，因此在新西兰以外的地方，后果真的很难衡量。”
“基本上，如果你让某人成为无国籍人，新西兰将违反自己的国内法，这会……上法庭并实际上会受到争议。”
“没有联合国国际警察会来，但有一些委员会喜欢报告人权问题，报告给联合国人权委员会，这对新西兰及其国际地位……对其他国家来说看起来不太好。”
“所以有可能……如果这个国家有很多人成为无国籍人，就会影响与其他国家的贸易关系等等。”
“基本上，让某人无国籍表明你不再是一个自由民主的人，也不再是国际舞台上交流等方面的平等伙伴。”
萨德利奇说，这将涉及法庭程序。
“你需要逐案查看这个案例。要恢复公民身份并不容易，因为这个过程很漫长。”
“但这是可能的，根据不同的国家法律，你应该能够重新获得公民身份。”
萨德利奇说，包括她在内的许多公民专家认为，剥夺某人的公民身份不是一种公正的惩罚，也不会使国家更安全。
“我认为它根本没有解决人们的激进化问题。”
在苏哈拉·亚丁的案例中，萨德利奇认为新西兰的做法是正确的。
伊斯兰妇女委员会（Islamic Women’s Council）表示，帮助她带着孩子重新融入社区对她和新西兰来说都是最好的结果。
“剥夺公民身份实际上并不能解决问题……如果你考虑压制恐怖主义，你确实需要有更全面的（去激进化）计划来做到这一点，而不仅仅是说‘好吧，我就拿这个人的公民身份下手。’”
此外，她说，目前尚不清楚剥夺公民身份的威胁，是否比在司法程序中将某人定罪为恐怖分子的惩罚更大。
她还指出，你不能剥夺本土恐怖分子的公民身份。
