 |
国际新闻 |
星岛环球网消息：《大公报》报道，全国人大常委会昨日通过有关香港立法会议员资格问题的决定，本港多名法律界人士指出，相关决定符合宪政秩序及国际政治惯例，为规范和处理香港特区立法会议员的资格问题提供了坚实的法律基础，具有不容挑战的权威性。特区政府根据决定宣布揽炒派四人实时丧失议员资格，并非“绕过法院”，而是“依法认定”，香港法院亦未必受理有关的司法覆核申请。
出席了全国人大常委会相关会议的全国人大常委会委员谭耀宗表示，今次全国人大常委会并非释法，而是进一步确立立法会议员的要求及职责，明确作为公职人员的立法会议员要恪守基本法104条的规定。他强调，立法会作为政府的重要架构，议员严格按照基本法和相关法律的规定，是应有之义，议员阻挠立法会及政府正常工作时，应考虑是否有牴触曾经所作的承诺。至于被取消资格者是否终身不能参选，他认为，如果选举主任觉得他们不符资格，未来也较难得到确认资格。
法院未必受理覆核申请
列席会议的基本法委员会副主任谭惠珠指出，全国人大常委会有权解释法律、作出决定，亦可以修改法律和监督各部门和中央政府的运作，不认为今次全国人大常委会的决定有违基本法79条7款，即有关议员丧失资格的处理规定，因为相关条例是适用于立法会正常运作下的方法，但今次是处理立法会延任的问题，以往并没有先例。她亦指出，根据今次决定，“一经依法认定，实时丧失立法会议员的资格”，因此特区政府对四名议员的处理并非“绕过法院”，而是“依法认定”。她相信，香港法院在人大作出决定后，未必受理有关的司法覆核申请。
行政会议成员、资深大律师汤家骅认为，“依法认定”是当中的关键，全国人大常委会的决定只是定出立法会议员的资格，之后还要特区政府依法认定有关人士有否违反相关规定。而杨岳桥等四人早前报名参选立法会换届选举时，曾被选举主任DQ，即经过了“依法认定”，所以全国人大常委会公布决定后，特区政府便可宣布四人丧失议员资格。
为规范议员资格提供法律基础
港区全国人大代表、香港中律协创会会长陈曼琪认为，全国人大常委会通过有关香港立法会议员资格决定，是合宪、合法、合宪政秩序及国际政治惯例的宪制决定。她指出，全国人大有权制定香港特区实行的各种制度，包括立法会议员资格标准。对于揽炒派的闹辞，她认为，这反映他们既接受人大关于香港第六届立法会议员延任履职的决定，但又不遵从人大对于立法会议员资格的决定，“这绝对是一种违宪、自相矛盾、没有逻辑及缺乏理据的表现，完全与『一国两制』脱轨。他们的闹辞是拒绝接受国家对香港行使的主权，拒绝接受中央全面管治权，是不符合基本法第104条对立法会议员资格的宪制性要求。”
香港法学交流基金会副主席、法学教授傅健慈说，全国人大常委会今次决定，为规范和处理香港特区立法会议员的资格问题提供了坚实的法律基础，具有不容挑战的权威性，完全合宪、合法、合理，拨乱反正，正本清源，更好维护国家主权、安全和发展利益及香港特区宪制秩序，落实特区维护国家安全的法律制度和执行机制，确保香港公职人员符合法定条件和要求，有利香港的长治久安、繁荣稳定、市民的福祉和“一国两制”行稳致远。
揽炒派破坏“一国两制”与民为敌
港特区政府11日根据全国人大常委会决定，依法宣布第六届立法会议员杨岳桥、郭荣铿、郭家麒及梁继昌四人丧失立法会议员资格。立法会主席梁君彦对决定表示理解及尊重；建制派议员亦支持中央拨乱反正，指四人早在今年七月报名参选第七届立法会议员时，已被选举主任依法裁定提名无效。对于揽炒派又搞自我捆绑，即日“闹辞”，建制派批评“闹辞”行为只是再一次反映他们的“揽炒”本质，不仅无意履职尽责，更是“一国两制”的真正破坏者。
立法会主席梁君彦昨下午与传媒会面时表示，对全国人大常委会的决定表示理解及尊重，相信人大决定与议会拉布无关。他提到，香港现时面对经济低迷、民生困顿及疫情反覆，希望各党派议员努力及务实地为香港出力，以市民福祉为依归。他强调，每位议员都要为自己行为负责。
“闹辞”暴露反对派揽炒本质
建制派表示，支持中央拨乱反正。对于揽炒派继续博取眼球“闹辞”，声称全体议员会在今日向立法会递交辞职信。建制派指出，揽炒派“闹辞”反映“揽炒”本质，更是无视及挑战全国人大常委会的权威。
建制派召集人廖长江在记者会上表示，人大常委会有权对基本法及香港国安法在实施过程中遇到的宪制性问题作出处理，人大决定具有宪制地位和法律效力，特区政府必须执行。他指出，被取消议员资格的四人逢中必反，所作的行为太绝才落得如斯田地，建制派对他们表示遗憾和失望，但不感到意外，强调中央作出的决定是在法、理、情之中保障“一国两制”。
民建联全力支持全国人大常委会决定，认为决定可令“一国两制”方针和基本法可以更全面准确贯彻落实，维护香港长期繁荣稳定。民建联指出，揽炒派“闹辞”是无视及挑战全国人大常委会的权威，执意对抗中央，破坏“一国两制”，无意认真履行立法会议员的职责，对他们恶行予以严厉谴责。
工联会欢迎并支持全国人大常委会根据宪法、基本法和香港国安法界定香港立法会议员资格的决定，让特区政府得以依法惩处不符合有关法规的议员资格，同时正本清源、拨乱反正，让香港重回正轨。工联会斥揽炒派“闹辞”是威胁中央，亦展示他们坚决“揽炒”的本质。
盼聚焦疫情振兴经济
新民党指出，该四人早于去年第七届立法会选举报名时，已被选举主任裁定提名无效，反映该四人已违反宣誓就任第六届立法会的誓言，他们已不应该继续出任立法会议员。
自由党表示，人大决定不单处理了因现届立法会延任而产生的议员延任资格问题，有关决定亦适用于日后一旦出现的类似情况，为完善机制指明方向。
经民联希望议会秩序得以匡正，社会可以聚焦应对疫情、振兴经济、改善民生。
政界：揽炒派置市民福祉于不顾
特区政府依据全国人大常委会关于立法会议员资格问题作出的决定，宣布四名违反担任议员法定要求的揽炒派，实时丧失议员资格。另外十五名揽炒派则大搞“闹辞”，并宣称以此继续“抗争”、“齐上齐落”等。政界中人驳斥，“闹辞”实质是对抗中央全面管治权、否认全国人大常委会依据宪法和基本法作出的决定、践踏“一国两制”，最终目的是瘫痪议会、揽炒香港，置市民福祉于不顾。有立法会议员直言，中央已一再划明“一国两制”的底线、红线，并多番释出善意、愿接受忠诚反对派，揽炒派正处于政治前途的十字路口，须在做造福香港的建设者还是反中乱港的破坏者之间作出抉择。
DQ理据充分（选举主任7月30日作出决定）
郭荣铿
恶行
•与杨岳桥在2019年8月13至26日访问美国会见不同政商代表，28日发出新闻稿，称讨论有关《香港人权与民主法案2019》。
•与杨岳桥、涂谨申及叶建源应美国国务院邀请到蒙大拿州参与首次举行的《香港─美国立法机关交流团》。郭荣铿与杨岳桥期间表明支持通过《美国─香港政策重新审视法2019》和《香港人权与民主法案2019》。
•郭荣铿在2019年9月3日上午8时01分透过个人facebook上载帖文，包括他在内的公民党立法会议员，已向美国参众两院领袖发出联署信，呼吁美国尽快完成《香港人权与民主法案2019》的立法程序。
DQ理据
•郭荣铿要求通过《香港人权与民主法案2019》，对中国或香港特区实施制裁，明显地意图损害中国主权或香港自治，郭荣铿的行为不可能拥护基本法和保证效忠特区。
•郭荣铿无否认过去要求美国裁制中国或香港的行为，而回覆时称“国际社会出于其意愿和自主，作出了一些有助维护其自身利益和我们均拥有的共同价值的举措。”可以清楚看出郭荣铿对美国政府干预香港特区事务的行动采取姑息的态度。
•如有议员早于竞选时，已在其政纲宣传计划与其他具同样意图者合谋，以取得立法会占多数议席，以及无差别地否决任何政府提出的建议，这显然是滥用立法会的宪制角色和职权。公民党表明取得多数议席后，意图无差别地否决任何政府的立法建议。郭荣铿身为公民党执委会成员，明显认同有关建议；回覆时亦没有厘清他与公民党立场有何不同。
杨岳桥
恶行
•2019年9月2日致函美国众议院议长佩洛西、参议院多数党领袖麦康奈尔等，呼吁美国国会尽快通过《香港人权与民主法案》。
•2020年3月25日，公民党举行记者会，扬言反对派于立法会占多数议席后，行政长官必须在选举后一个月内在施政报告中落实“五大诉求”，否则公民党会否决所有政府议案、立法及拨款建议。
DQ理据
•建议外国应制裁中国或特区，可以合理地被理解为意图损害中华人民共和国主权。所以客观上，杨岳桥并非真确地及诚意地拥护基本法和保证效忠香港特别行政区。
•杨岳桥没有否认要求外国制裁香港的言行，反而声称“国际社会出于其意愿和自主，作出了一些有助维护其自身利益和我们均拥有的共同价值的举措。”杨岳桥明显对美国政府干预特区的事务的行为持纵容态度。
•虽然《基本法》第四十九至五十二条，提供机制处理行政长官与立法会大多数议员之间未能就法案或财政预算案的通过或拒绝通过达成共识，而在某些条件下引致行政长官解散立法会及行政长官辞职，有关机制设立的目的并非容许滥用立法会的宪制角色及职权。计划在当选后联同其他议员无差别地否决任何政府提出的立法建议，明显是滥用法定立法会的宪制角色及职权。
•杨岳桥回覆时，没有表示他或公民党会放弃否决财政预算案的计划，选举主任不认为杨真确地及诚意地拥护基本法和保证效忠香港特区。
郭家麒
恶行
•与其他公民党成员在2019年9月一起向美国共和党和民主党领袖发信，呼吁美国政府尽快完成《香港人权与民主法案》的立法程序。
•2020年3月，郭家麒进一步要求美国政府制裁香港特区政府官员，理由是后者涉及所谓“违反人权的警暴”。
•2020年6月11日在Facebook发表题为“墨落无悔 坚定抗争”的文章，重申2020年3月已定的立场，表示公民党及其成员会运用基本法赋予立法会的权力，包括无差别地否决任何政府提出的立法建议、任命、拨款申请及财政预算案。
DQ理据
•郭家麒的行为构成寻求及或支持外国政府或政治组织干预有关香港特区的事务。
•呼吁通过法案和制裁香港官员的实际效果是：寻求另一主权国管治属中国一部分的香港，并胁迫中央或特区政府以特定方式处理其内部事务。这些行为明显地意图损害中国对特区行使的主权，绝不可能具备拥护基本法和保证效忠香港特区的客观意图。
•郭家麒回覆时，声称“国际社会出于其意愿和自主，作出了一些有助维护其自身利益和我们均拥有的共同价值的举措。”足见郭家麒纵容美国政府干预香港事务，而回覆亦没有否定过去要求美国制裁香港的行为。
•如有人早于竞选时，已在其政纲宣传计划与其他具同样意图者合谋，以取得立法会占多数议席，以及无差别地否决任何政府提出的建议，这显然是滥用立法会的宪制角色和职权。
•无正面回答关于公民党在立法会取得过半议席后的计划，无明确表态放弃对该计划的支持。郭家麒在3月25日出席当时的公民党记者会，清楚显示他支持及参与该计划。
梁继昌
恶行
•曾与反对派议员谭文豪及莫乃光应美国非政府组织World Affairs Council的邀请到加州参与名为“美港交流会”的圆桌会议，并表明将首张“制裁名单”交给美方。其后与莫乃光及谭文豪召开记者会汇报行程，会上集中报告美国在《香港人权与民主法案》下制裁香港一事。
•“专业议政”曾在3月发表题为“美国对港政策的五大条件”的帖文，总结访美之行。该帖文提及“……美国方面应该严正执行《香港人权与民主法案》中的报告和制裁，责任实在美国手中。”
DQ理据
•梁继昌回覆选举主任查询时，虽然表示没有推动或倡议其他政府向香港实施制裁，亦不希望香港遭受制裁，但他是以“民主派”三人团队之主要成员的身份参与访美之行，之后主持记者会时从未对美国制裁提出异议或表示反对。
•即使“专业议政”的文章没梁的参与，他亦从未公开澄清对此等帖文的内容有异议或表示反对。
•基本法第40条的声明要求，保证效忠中华人民共和国香港特别行政区的意图之含义，包含避免作出任何危害国家安全行为的义务，而寻求外国政府干预中国及香港内部事务，特别是透过实施制裁，是涉及危害国家安全的行为，因而裁定梁继昌并不真确地及诚意地拥护基本法和保证效忠香港特别行政区，决定他不获有效提名。
谬论逐点批驳
谬 论 一
全国人大常委会的决定破坏“一国两制”，揽炒派“闹辞”是为“抗争”。
批 驳
全国政协港澳台侨委员会副主任、经民联副主席 林健锋：
过去一年香港经历了社会内耗和疫情，营商环境面临前所未有的挑战，暴力冲突更导致人心惶惶。市民期望立法会议员履行本职、帮助香港重振经济及恢复社会秩序、支持政府依法施政。但揽炒派却不停制造矛盾、企图瘫痪议会及政府运作，为达一己政治私利不惜拖垮经济民生、揽炒香港，违背市民期望，更有违议员须拥护基本法、效忠特区的法定要求。
新民党立法会议员 容海恩：
揽炒派“闹辞”实质是对抗中央全面管治权、否认全国人大常委会依据宪法和基本法作出的决定、践踏“一国两制”，最终目的是瘫痪议会、揽炒香港，置市民福祉于不顾。
谬 论 二
“闹辞”显示揽炒派“齐上齐落”，符合政治伦理。
批 驳
香港法学交流基金会副主席、法学教授 傅健慈：
“闹辞”的揽炒派把自己与不符担任议员法定要求的人捆绑在一起，可视作其自我宣布丧失担任公职、服务市民的资格。“闹辞”只是企图打悲情牌，最终会制造断送自己政治前途的悲剧。
香港政协青年联会常务副主席 陈志豪：
立法会议员作为重要公职，辞职有严谨的法律程序，不容儿戏。揽炒派以“闹辞”博取眼球，令人不齿。“闹辞”者与不拥护基本法、不效忠特区的人捆绑，证明其为一丘之貉，同样破坏“一国两制”。
谬 论 三
揽炒派“闹辞”符合民意，离开议会亦可继续工作。
批 驳
港区全国人大代表 洪为民：
议会的功能在于为不同持份者提供理性政治协商、监督政府施政的平台，但“闹辞”罔顾市民利益，违背市民期望议员为建设社会出谋献策的意愿。
自由党副主席、立法会议员邵家辉：
“闹辞”再一次揭露揽炒派根本没有把履职当一回事，完全背离了市民对议员为民请命的期望，显示揽炒派为一己政治私利而不择手段。
谬 论 四
中央DQ四名揽炒派会引起国际批评，显示中央不容许不同意见。
批 驳
全国政协委员、工联会理事长 黄国：
中央一早划明“一国两制”的底线、红线，包括2016年人大释法、今年实施的国安法等。从政者政治效忠并非中国独创，而是国际公认的基本价值。“一国两制”下，爱国爱港是香港特区从政者的基本政治伦理，也是宪法、基本法的根本要求。中央从来允许忠诚反对派存在，并希望其依法履职、监察政府及反映民意，但决不允许破坏底线、红线的行径，对越线者绝不手软是维护“一国两制”。如今四名揽炒派被DQ完全是咎由自取，其不顾中央在延任问题上释出善意，在反中乱港的道路上不收敛、不收手，故须付出政治代价。
谬 论 五
揽炒派若不“闹辞”、而继续留任，将失去政治生命的意义。
批 驳
全国政协委员、民建联立法会议员 梁志祥：
对揽炒派而言，现在已经站到了政治前途的十字路口。中央依照宪法和基本法一再划出“一国两制”的底线、红线后，揽炒派究竟是选择做“一国两制”和香港的建设者，还是反中乱港的破坏者；究竟是在基本政治原则下依法参政议政，还是继续肆意逾越底线、红线为所欲为，将关系到他们的政治生涯能走多远。
