联合国专家反对电话卡实名制　指匿名攸关言论自由　欧洲人权法庭去年开绿灯

联合国专家反对电话卡实名制　指匿名攸关言论自由　欧洲人权法庭去年开绿灯

目前全球大约150个地区电话预付储值卡要实名登记，大部分引入要求时都提及协助刑事调查或防范罪案。但多个人权组织及专家曾指出，电话卡实名制影响个人的匿名权（right to stay anonymous）及言论自由，联合国专家曾在2015年反对一刀切引入电话卡实名制。

欧盟委员会2012年时表示，留意到欧盟成员国对实名制有不同的处理，但当时「在刑侦调查及市场畅顺运作而言，无证据显示要欧盟采取统一做法。」

不过，欧洲人权法庭去年1月最新裁决指，电话卡实名制并无违反《欧洲人权公约》第8条私人生活权（right to private life）。法庭接纳德国政府得说法，认为透过实名制保障公众安全及他人权利和自由属合理目的，「可能帮助有效执法及防止混乱或罪案」，也是民主社会所必须。

联合国专家2015年报告强调应保障匿名权。

电话卡实名制在不少地区仍有争议，尤其是极权国家引起检控及打击异见的忧虑。以较为重视私隐法例的欧洲为例，2019年全球行动通讯系统协会（GSMA）数字显示，46个欧洲国家及地区，仅一半有强制用户购买电话卡前要登记。相对而言，亚洲及非洲国家采用电话实名制的比率较高，非洲差不多全部要实名登记。

时任联合国言论自由权问题特别报告员David Kaye在2015年曾向联合国人权理事会提交报告，反对国家一刀切采用电话卡实名制。他指出，在私隐的境况下匿名表达意见及形式言论自由，受《国际人权宣言》及《公民及政治权利国际公约》保障，数码年代保障言论自由，实名制亦可以影响和平集会结社等其他人权。

Kaye表示：「一刀切禁止（加密及匿名）不需要也不合理......国家应避免要求身分认证作为数码通讯、网上服务及手机SIM卡登记的条件。」

他在报告中指出，禁止网上匿名影响言论自由，令政府可以监控个人及记者，超出合理政策利益。他又批评，有关匿名权讨论过分集中在可能用作犯罪行为，强调立法过程中应充分考虑匿名提供讨论的保障，「如果会干扰到人表达意见权利，便不应采纳有关限制。」

私隐国际（Privacy International）在2015年提交的报告中，也警告政府有机会监控个人或建立个人资料库，从而针对政敌，而在政局不稳下被潜在滥用数据风险是非常高。

正如港府说法，电话卡登记制度的支持者会说有助减少罪行或骗案，但私隐国际直指，有关说法并无根据，而且国际人权准则清楚表明国家不应过分限制匿名通讯。「SIM卡登记对打击罪案并不有效，反而会刺激更多罪案。采取电话卡登记地方出现更多盗用身分罪案，黑市市场更有人贩卖匿名服务。」加拿大、捷克、荷兰、爱尔兰及波兰等都先后咨询后不采用电话卡登记制。

尽管如此，欧洲人权法庭2020年1月裁定，德国2004年提出要求电讯公司收集及储存包括预缴电话卡的数据并无违反《欧洲人权公约》。法庭裁定，政府要求电讯公司收集用家的姓名及地址，而非其他通讯内容，不算严重干扰基本权利。

法庭同时指出，德国当局有清楚列出什么机构可基于执法或国家安全要求索取数据，并至少列出执行什么功能的政府机构可另外提出书面申请，认为已有足够机制防止政府部门滥用。

菲律宾近日亦考虑强制电话卡实名制，当地的私隐公署总监Ivy Grace Villasoto关注，强制电话登记可能造成数据外泄。「我们必须强调，有关制度意味要储存大量全国个人资料。这可能导致个人资料外泄风险，或入侵他人死因或限制自由或权利。」

Villasoto也说，无确实证据显示实名制有助防止罪案，促请当局在审慎考虑。