摘要：

案由: 起诉人的兄弟是土耳其东南部Bismis区Ambar村的一位农民，名叫Mehmet Salim Acar（被害人） 。起诉人称：1994年8月20日，他兄弟正在棉花地里劳作，一辆灰白的Renault汽车在他的地里停了下来。两名武装人员，身着便衣，自称是警察，要求他陪同去到某地。Mehmet Salim拒绝了，他们就用武器威胁他。他们拿了的身份证，绑了他的手，蒙住他的眼睛，用拳猛揍了他的肚子和头，然后将其推入汽车，扬长而去。Mehmet Salim的两个儿子目睹了一切。车开走后，他们跑回家，将一切告诉了其母，其母通知了村长。Mehmet Salim的女儿在河边西衣服，看见她的父亲坐在一辆灰白色的车的后排。另外一名村民称，看见Mehmet Salim带到河边，他的双手双脚都被绑，眼睛被蒙，嘴被封着。至此，Mehmet Salim就再没消息。Mehmet Salim的家人向当局以及Bismil 的军方反映了情况，希望Mehmet Salim的被羁押的地方和原因。此后在国内进行了各种调查，但既未找到绑架着的身份，也未能查知受害人的生死情况。起诉人因而向欧洲人权法院起诉，称政府违反公约的2, 3, 5, 6, 8, 13和14款。被控政府随后单方宣告，承认其该公民自由剥夺没有记录，对其失踪调查不充分，构成了对公约2，3，13条的违反，提出以7，000英镑作为抚恤金。法院根据此宣告，依据37条第一款（C）项的授权，驳回起诉人的起诉。起诉人认为，公民权利受到重大危害，当局宣告情况有限且模棱两可，驳回不符合法定条件，而要求案件交由大法庭审查。 大法院认为，严格保密情况下双方友好和解和本案公开而双方对立的解决程序之间，是有截然的界限的。在特定的情况下，法院可以依据公约37条第一款（c）项，基于被控政府单方宣告而驳回起诉。法院是否驳回，应依据具体情况，特别是：该案中被控政府所采措施的性质和范围，措施的效果是否和先前的判例有可比性；双方就事实是否有争议；被控政府承认的责任的范围以及其给予的赔偿等。本案中，被控政府未能根据公约要求，在单方宣告中处理起诉事由；宣告中未能包括对诉讼事由采取的具体措施；未承认国内调查的诸多问题。被控政府申请驳回起诉人起诉的要求，因而，予以驳回。

审理机关: 欧洲人权法院